|
|
|
Мирошниченко, Евгений Игоревич
Сибирское отделение РАН
Проблема антиплатонических мотивов в творчестве Павла Флоренского
|
|
|
Keywords:
Павел Флоренский, платонизм, антиплатонизм, славянофильство, персонализм, софиология
|
|
В статье рассматриваются антиплатонические мотивы в творчестве П.А. Флоренского. Анализ раннего поэтического творчества Флоренского показывает, что его ориентирами в юности был гностицизм, воспринятый от Владимира Соловьева, а также, возможно, шеллингианство. Также на Флоренского оказали влияние ранние славянофилы А.С. Хомяков и И.В. Киреевский, при этом от первого Флоренский унаследовал аналитический склад мышления, а от второго - риторический характер восприятия платонизма. Ряд идей, которые Флоренский сформулировал уже будучи зрелым философом и которые лежат в основании его концепции символа, так или иначе не согласуются с платонизмом, а в некоторых случаях даже противоречат ему. В частности, выделяются три основных антиплатонических мотива у Флоренского: 1) персонализм; 2) софиология; 3) темпоральность. В первом случае отмечается, что роль личности в философии Флоренского гораздо важнее платонической концепции идеи. Так, культовое действие происходит именно благодаря личности. Также концепция Софии имеет свои истоки в средневековом мистицизме и исходит не из концептуального поля платонизма, а из соединения идей Якова Бёме о Софии и христианской экклезиологии. Наконец, под влиянием Бергсона в философии Флоренского важнейшее значение приобретает концепция времени, что особенно ярко проявилось в его иконологии. Флоренский намеренно расширяет понятие «платонизма» до религиозного и мировоззренческого течения, чтобы возвести свою теорию конкретной метафизики к учению Платона, хотя его концепт символа значительно отличается от последнего. Автор приходит к выводу, что, несмотря на существенное влияние Платона на Флоренского, последнего не следует называть платоником, поскольку платонизм Флоренского не просто отличается от платонизма Платона и неоплатоников, но в некоторых основополагающих элементах конкретной метафизики входит с ними в противоречие.
|
|
|
|
|
|
|
|