|
Стрельцов, Алексей Михайлович Социологический институт Российской академии наук
Бесстрастие Бога и бесстрастное страдание Бога в поздней античности: антагонизм или преемственность?
|
|
Keywords:
бесстрастие Бога, Плотин, Кирилл Александрийский, бесстрастное страдание, теопасхизм
|
В то время как представление о бесстрастии Бога было неотъемлемой частью философской теологии Платона и последующего платонизма, зарождение христианской философии потребовало нового осмысления этой проблемы: если христиане утверждали божество Иисуса из Назарета, человека, которого они полагали основателем своей религии и которого исповедовали как «страдавшего при Понтии Пилате», то что это означало применительно к устоявшейся концепции бесстрастия Бога? В рамках тринитарных и христологических споров 4-6 веков были предприняты попытки рациональной аргументации и разрешения кажущегося противоречия между бесстрастием Бога и его страданием, в рамках которых философские концепции явно либо опосредованно использовались в этих дискуссиях поздней античности. Хотя все основные участники христологического спора придерживались представления о бесстрастии Бога, их понимание не было однородным. Представители антиохийской школы (Несторий, Феодорит) в большей степени остались на позициях платонической философской теологии в отношении концепции бесстрастия Бога, предпочитая рассматривать в качестве субъекта страдания Христа как человека. В отличие от них Кирилл Александрийский, допускавший теопасхистские формулировки, использовал и концептуально переработал положения психологии Плотина для философского обоснования своего понимания боговоплощения.
|
|
|
|
|
|
|