|
|
|
Протопопова, Ирина Александровна
Российский государственный гуманитарный университет
«Отсутствующая река» и «невозможный пловец»: парадоксы «объекта» и «субъекта» в первой гипотезе «Теэтета»
|
|
|
Keywords:
Платон, «Теэтет», Протагор, знание, ощущение, мера, движение, субъект, эйдос
|
|
Статья посвящена первому кругу рассуждений в диалоге «Теэтет» с точки зрения того, какие проблемы «субъекта» и «объекта» познания обнаруживаются в гипотезе «знание есть ощущение». В начале статьи предлагается решение относительно вызывающей удивление исследователей апоретической формы диалога, явно не принадлежащего к ранним. На наш взгляд, на уровне трех гипотез Теэтета (знание как 1) ощущение; 2) истинное мнение; 3) истинное мнение с объяснением), которым вполне точно соответствуют три первых сферы сущего как они описаны в «Государстве» (510), нельзя дать ответ на вопрос, что такое знание: он возможен только на уровне эйдосов; именно поэтому драматургически после беседы в «Теэтете» происходит разговор Теэтета с Чужеземцем в «Софисте», где дается своего рода теория взаимодействия эйдосов. Мы полагаем, что в каждом круге рассуждений в «Теэтете» есть намеки на то, что без эйдосов невозможно постичь, что такое знание. В первом круге гипотеза «знание есть ощущение» (Th. 151e) практически отождествляется с концепцией Протагора «человек есть мера всех вещей» (152a), и тут же к ним присоединяется концепция всеобщего непрерывного движения (152c–e). Эти взгляды подаются как поддерживающие друг друга, но на деле оказывается, что концепции «текучников» и Протагора не только не совпадают, но и противоположны. Если всё течет обоими видами движения (181b–183b), то невозможен ни субъект, ни объект изменения: нет «субстанции» изменения и «субъекта» его фиксации. Если принимается всеобщее движение, то невозможна мера, и человек не может быть «автаркичным разумом». Поэтому внезапное появление из концепции всеобщего становления некоего «Я» как меры сущего выглядит парадоксально (159–160e). Именно в силу парадоксов, до которых доводит объединяемая Сократом логика «текучников» и софистов, первый круг рассуждения в «Теэтете» завершается примерами того, как душа схватывает сущее «сама по себе»: и разницу ощущений, и их как целое, и число, и бытие-небытие и т.д. (184b–186b). Но это уже иной предмет схватывания — умопостигаемый, иной субъект, который может быть назван трансцендентальным.
|
|
|
|
|
|
|
|