Платоновские исследования

Платоновские исследования – Вып. 7 (2017 / 2)

1. Платон и платоноведение
Протопопова И. А., Гараджа А. В.	«Гиппий Больший»: комедия и двойники Сократа	11–32	137 KB
Прокопов К. Е.	Некромантия Сократа? Ψυχαγωγία в «Федре» Платона	33–54	142 KB
Галанин Р. Б.	Незнание истины - зло: об истоках этики Сократа	55–70	99 KB
Гараджа А. В.	Философы себе замутят государство (R. 540e)?	71–83	222 KB
2. Сократические школы
Светлов Р. В.	Легко ли (было) быть «сократиком»? Пристрастный взгляд комедии на Херефонта из Сфетта	84–96	90 KB
Алымова Е. В.	Эсхин из Сфетта и традиция сократического диалога	97–116	120 KB
Караваева С. В.	Ἀρετή воина: «Одиссей» и «Аякс» Антисфена и воин-страж Платона	117–126	80 KB
3. Рецепции платонизма
Макарова И. В.	Аристотелевский миф о пещере	127–146	111 KB
Даровских А. А. Andrey Darovskikh	Этиология соединения души и тела в эмбриологии Немесия Эмесского Aetiology of the Soul-Body Connection in Nemesius of Emesa’s Embryology	147–156	83 KB
Гурьянов И. Г.	Понимание материальности и телесности в антропологии Марсилио Фичино	157–187	161 KB
Куликов С. Б.	Рецепции афинского неоплатонизма в современной культуре	188–197	85 KB
4. Платонизм и руская философия
Резвых Т. Н.	Семен Франк и его путь к Плотину: роль идей Фихте, Шуппе и Лотце в статье «О критическом идеализме» (1904)	198–207	73 KB
Вахитов Р. Р.	Теория сословного общества: Платон и С.Г. Кордонский	208–227	115 KB
Угольников Ю. А.	Платон, Сократ и Христос у Я.Э. Голосовкера	228–243	88 KB

Аннотация статьи

Следующая статья

Протопопова, Ирина Александровна
Платоновский исследовательский научный центр, Российский государственный гуманитарный университет

Гараджа, Алексей Викторович
Платоновский исследовательский научный центр, Российский государственный гуманитарный университет

«Гиппий Больший»: комедия и двойники Сократа


	Скачать PDF (137 KB)

Keywords: Платон, «Гиппий Больший», Сократ, комедия, Plato, the Hippias Major, Socrates, comedy

Вопрос об аутентичности диалога «Гиппий Больший» до сих пор является предметом споров платоноведов. С легкой руки Ф. Шлейермахера, который не отнес однозначно диалог к неаутентичным, но назвал его несколько грубоватым по стилю, в 19-м веке, с его господством гиперкритицизма, многие ученые стали считать диалог не принадлежащим Платону. В полемике Г. Грубе против Д. Таррант в 20-е годы 20 века были собраны основные доводы за и против, причем выводы оказались диаметрально противоположными: Грубе считает, что «Гиппий Больший» - диалог довольно ранний и автор его Платон, Таррант полагает, что он поздний и принадлежит кому-то из учеников Платона. В этой статье мы рассматриваем некоторые аргументы, используемые обеими сторонами спора - «комедийно-мимическую» направленность диалога и смысл фигуры «двойника Сократа», а также появляющиеся здесь разные типы эйдосов (например, «прекрасное» и «двойка») для обоснования своей точки зрения: диалог является достаточно поздним и принадлежит Платону.


	Назад к оглавлению