|
|
|
Бирюков, Дмитрий Сергеевич
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Государственный университет аэрокосмического приборостроения; Социологический институт Российской академии наук - филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН
Рецепция паламизма в имяславском наследии А.Ф. Лосева. Часть 2: Имяславие, исихазм, паламизм в его «Имяславии»(и в «Очерках античного символизма и мифологии»)
|
|
|
Keywords:
А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский, имяславие, платонизм, паламизм
|
|
Я проанализировал существенные моменты, выявляющие специфику осмысления имяславия, исихазма и паламизма в статье «Имяславие» (1921-1922) А.Ф. Лосева. Я выявил некоторые важные источники, на которые опирался и от которых отталкивался Лосев в «Имяславии», разрабатывая свои формулы исихазма и имяславия, развивая концепт абсолютного символизма, затрагивая теорию универсалий. На примере нескольких тем я проследил соотношение лосевского проекта интерпретации паламизма и имяславия в контексте платонизма с аналогичным проектом Павла Флоренского. Выяснилось, что хотя Лосев в «Имяславии» следует основной канве проекта Флоренского, что проявляется, в частности, в понимании паламизма/имяславия как изводов платонизма, тем не менее, в определенном отношении - а именно, в понимании структуры символа - Лосев расходится с Флоренским. При этом Лосев перенимает у Флоренского специфическое понимание характера приложения понятия «Бог» к сущности и энергиям в паламизме, согласно которому именно в божественной сущности усматривается Бог как таковой. Однако в более позднем сочинении Лосева, «Очерках античного символизма и мифологии» (1930), мыслитель изменяет свое понимание соотношения паламизма и имяславия с историческим платонизмом, что прямо коррелирует с изменением отношения к фигуре Флоренского. При этом в «Очерках» сохраняется восходящее к Флоренскому специфическое понимание характера приложения понятия «Бог» к сущности и энергиям.
|
|
|
|
|
|
|
|