|
|
|
Бегичев, Александр Димитриевич
Санкт-Петербургский государственный университет
Мочалова, Ирина Николаевна
Санкт-Петербургский государственный университет
«Метафизические уроды» и их потомство: критика неоплатонизма И.М. Скворцовым в контексте развития русской духовно-академической философии xix века
|
|
|
Keywords:
И.М. Скворцов, неоплатонизм, Плотин, духовно-академическая философия, «Журнал Министерства народного просвещения»
|
|
Статья посвящена рецепции неоплатонизма в отечественной духовно-академической традиции xix в. Интерес к нему во второй половине 1830-х гг. был вызван осмыслением места философии и формированием русского шеллингианства. Значимой фигурой спора о неоплатонизме выступил богослов-философ Киевской духовной академии И.М. Скворцов, автор первой журнальной публикации о философии Плотина. Сопоставление программной речи Скворцова «О метафизическом начале философии» (1819) и Устава Академии (1814) показывает, что как философ и преподаватель КДА Скворцов в полном объеме реализовывает требования Устава: для Скворцова философия как универсальная система знаний своим основанием имеет христианскую Истину, что ведет к единству философии и христианского учения. Средством диалога между религией и философией выступает освоение истории философии, ориентированное на историю платонизма. Целью обращения Скворцова к неоплатонизму является борьба с искажениями философии Платона и христианской истины. Единый замысел объединяет две статьи, опубликованные в «Журнале Министерства народного просвещения» в 1835 г. В статье «О философии Эшенмайера» Скворцов, опираясь на аргументацию Эшенмайера, раскрывает антихристианский характер немецкого идеализма, показывает его несостоятельность и как философии природы, и как этической теории; обращение к Плотину («О философии Плотина») позволяет показать исток и основание новейших искажений христианской философии. «Единица» Плотина как начало бескачественное и безымянное не может быть Богом христианской религии; «Ум» как вторая ипостась ведет к пантеизму; душа человека, стремясь к слиянию с «Единицей», теряет свою индивидуальность, что лишает религию нравственности; материя как бескачественное начало оказывается тождественной с «Единицей», что ведет к абсурдным выводам. Критика Скворцовым Плотина и неоплатонизма становится образцовой для представителей академической традиции 1870–1880 гг., определяя устойчивую негативную оценку философии Плотина, неоплатонизма и западной мысли, ориентированной на него. Обращение Скворцова в конце жизни к трудам Григория Нисского показывает возможности христианизации неоплатонизма как связующего звена между русской религиозной философией и христианской теологией.
|
|
|
|
|
|
|
|