«Платоновские исследования» — международный научный журнал
 

Платоновские исследования – Вып. 12 (2020 / 1)

1. Платон и платоноведение

Петерсон С.

Sandra Peterson

Аргумент Зенона в «Пармениде» 127e1-7

The Argument of Zeno at Parmenides 127e1-7

11–44

 199 KB

Вольф М. Н.

Метод гипотез и обоснование знаков сущего у Парменида

45–67

 151 KB

Юнусов А. Т.

Метод гипотез «Федона» и «Вторая аналитика» Аристотеля: некоторые параллели

68–109

 213 KB

2. Сократ и сократики

Протопопова И. А.

Сократ как «сущность» и «метод»: трансцендирование

110–124

 116 KB

Алымова Е. В.

Два «Пира»

125–140

 110 KB

Мочалова И. Н.

Философия Сократа: формирование и трансформация советского канона

141–158

 113 KB

3. Платонизм и традиция

Литвин Т. В.

Litvin T.

Контингентность вечности? Парадоксы языка описания длительности в античных темпоральных моделях

Die Kontingenz der Ewigkeit? Paradoxe der Sprache der Beschreibung der Dauer in antiken Modellen der Zeitlichkeit

159–173

 111 KB

Варламова М. Н.

Диалектика начал возникновения в комментарии Михаила Пселла (?) на «Физику» Аристотеля

174–189

 122 KB

Ноговицин О. Н.

«Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I)

190–213

 157 KB

Гурьянов И. Г.

Неоплатонические представления об эмбриогенезе и их рецепция в эпоху Возрождения

214–235

 141 KB

Павлюченков Н. Н.

Платонизм и христианство в философско-богословском наследии П.А. Флоренского

236–258

 123 KB

4. Переводы

Черноглазов Д. А., Гончарко О. Ю.

«Ксенедем, или Гласы» Феодора Продрома: русский перевод с логико-философским введением

259–280

 164 KB

Гараджа А. В.

Об именах Барбело-Пруник; Епифаний Кипрский. Панарион 1.2.25-26

281–349

 398 KB

5. Рецензии

Алиева О. В.

В начале был Фалес? Рецензия на книгу: Maria Michela Sassi. The Beginnings of Philosophy in Greece. Princeton: Princeton University Press, 2018

350–355

 75 KB
 
 
Предыдущая статья Аннотация статьи Следующая статья

Алымова, Елена Валентиновна
Санкт-Петербургский государственный университет

Два «Пира»

Keywords: Ксенофонт, Платон, диалог, сократики, Xenophon, Plato, dialogue, Socratics
Статья продолжает ряд актуальных в настоящее время исследований, посвященных так называемому «сократовскому вопросу». Сократ - философ par excellence. Так его трактует классическая традиция, спорить с которой автор не берется, но предлагает рассмотреть эту загадочную фигуру в контексте, который редко удостаивается внимания в историко-философской перспективе, - в контексте сократических сочинений Ксенофонта. При этом автор статьи весьма скептически относится к возможности отыскать так называемого «исторического» Сократа - речь, скорее, идет о представлении еще одного «литературного» Сократа. Диалог Платона «Пир» традиционно привлекает к себе внимание как философский шедевр, но в последнее время интерес к этому сочинению проявился с новой силой, в особенности в связи с исследованиями его сложной драматической структуры, анализ которой позволяет посмотреть на Платона в иной перспективе. Ксенофонт-сократик всегда пребывал в тени самого главного из учеников Сократа, а его сократические сочинения хотя и рассматривали как один из источников для реконструкции фигуры Сократа, но видели в них источник принципиально не философский. В фокусе нашего внимания именно «Пир» Ксенофонта. В статье предпринята попытка представить Ксенофонтова Сократа, при этом автор сознательно игнорирует привычную оценку Ксенофонта как недалекого, точнее - далекого от философии резонера, который не понял Сократа и был не в состоянии понять Платона, чьи мысли - не более чем демонстрация здравого смысла и, как таковые, искушенному читателю, знакомому с платоновским Сократом, кажутся банальными. «Пир» Ксенофонта явился своеобразным ответом Платону. Какую цель ставил перед собой Ксенофонт? Ответ на этот вопрос требует непредвзятого подхода к текстам Ксенофонта, в которых перед читателем является другой Сократ.
 
 
Назад к оглавлению