«Платоновские исследования» — международный научный журнал
 

Платоновские исследования – Вып. 12 (2020 / 1)

1. Платон и платоноведение

Петерсон С.

Sandra Peterson

Аргумент Зенона в «Пармениде» 127e1-7

The Argument of Zeno at Parmenides 127e1-7

11–44

 199 KB

Вольф М. Н.

Метод гипотез и обоснование знаков сущего у Парменида

45–67

 151 KB

Юнусов А. Т.

Метод гипотез «Федона» и «Вторая аналитика» Аристотеля: некоторые параллели

68–109

 213 KB

2. Сократ и сократики

Протопопова И. А.

Сократ как «сущность» и «метод»: трансцендирование

110–124

 116 KB

Алымова Е. В.

Два «Пира»

125–140

 110 KB

Мочалова И. Н.

Философия Сократа: формирование и трансформация советского канона

141–158

 113 KB

3. Платонизм и традиция

Литвин Т. В.

Litvin T.

Контингентность вечности? Парадоксы языка описания длительности в античных темпоральных моделях

Die Kontingenz der Ewigkeit? Paradoxe der Sprache der Beschreibung der Dauer in antiken Modellen der Zeitlichkeit

159–173

 111 KB

Варламова М. Н.

Диалектика начал возникновения в комментарии Михаила Пселла (?) на «Физику» Аристотеля

174–189

 122 KB

Ноговицин О. Н.

«Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I)

190–213

 157 KB

Гурьянов И. Г.

Неоплатонические представления об эмбриогенезе и их рецепция в эпоху Возрождения

214–235

 141 KB

Павлюченков Н. Н.

Платонизм и христианство в философско-богословском наследии П.А. Флоренского

236–258

 123 KB

4. Переводы

Черноглазов Д. А., Гончарко О. Ю.

«Ксенедем, или Гласы» Феодора Продрома: русский перевод с логико-философским введением

259–280

 164 KB

Гараджа А. В.

Об именах Барбело-Пруник; Епифаний Кипрский. Панарион 1.2.25-26

281–349

 398 KB

5. Рецензии

Алиева О. В.

В начале был Фалес? Рецензия на книгу: Maria Michela Sassi. The Beginnings of Philosophy in Greece. Princeton: Princeton University Press, 2018

350–355

 75 KB
 
 
Предыдущая статья Аннотация статьи Следующая статья

Ноговицин, Олег Николаевич
Социологический институт Российской академии наук - филиал ФНИСЦ РАН; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

«Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I)

Keywords: антропологическая парадигма, доказательство посредством παράδειγμα, Леонтий Византийский, христология, anthropological paradigm, argument via paradeigma, Leontius of Byzantium, сhristology
В статье предложена развернутая интерпретация трактата Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и показано, что почти весь текст трактата представляет собой демонстрацию антропологической парадигмы, т.е. доказательство на примере двусоставной природы каждого человека, включающей душу и тело, двусоставности ипостаси Христа, включающей в качестве своих частей божество и человечество, в контексте догматической полемики с монофизитами (последователями Севира Антиохийского) и несторианами. Интерпретация построена на основе применения парадигматического метода, характерного для школ неоплатонической комментаторской традиции, к тексту трактата. Для этого с опорой на релевантные тексты Аристотеля и сохранившиеся тексты неоплатонических комментариев (Аммония Александрийского, Иоанна Филопона, Давида) дан комплексный анализ логической структуры и риторического контекста функционирования доказательства посредством παράδειγμα (примера). Продемонстрировано, что Леонтий Византийский, вероятнее всего, непосредственно ориентировался на эту модель доказательства и строил свою критику оппонентов исходя из основных принципов его экспликации. В связи с этим показано, что Леонтий строго в соответствии с характером парадигматического метода, предполагающего частный характер всех логических элементов, составляющих малый крайний термин (πρωτότυπον Христа) и пример (παράδειγμα человека) в доказательстве посредством παράδειγμα, рассматривает части в ипостаси каждого человека (душу и тело) и в ипостаси Христа (Слово и человека) в качестве частных, индивидуальных природ. Коль скоро в исследовательской литературе последних десятилетий, посвященной трактату Contra Nestorianos et Eutychianos, до сих пор не установился научный консенсус относительно того, понимать ли божество и человечество во Христе в данном тексте как общую или как частную природы, представленная в статье интерпретация предоставляет весомые аргументы в пользу второй позиции.
 
 
Назад к оглавлению