«Платоновские исследования» — международный научный журнал
 

Платоновские исследования – Вып. 3 (2015 / 2)

1. Платон и проблемы платоноведения

Робинсон Т. М., Трушина М. А.

Диалогическая форма и «эволюционный» подход к Платону

9–29

 109 KB

Thomas M. Robinson

The Dialogue Form and the “Developmental” Approach to Plato

30–47

 102 KB

Пресс Д. А., Гараджа А. В.

Альтернативный Платон

48–64

 105 KB

Слезак Т. А., Буланенко М. Е.

О значении ключевых понятий платоновской критики письма: филологический подход к «Федру» 274b-278e

65–79

 103 KB

Thomas A. Szlezák

On the Meaning of the Key Concepts in Plato’s Criticism of Writing: A Philological Approach to Phaedrus 274b-278e

80–91

 95 KB

Курдыбайло Д. С.

От игры к мистерии: об интерпретации этимологий в диалоге Платона «Кратил»

92–116

 139 KB

2. Неоплатонизм и христианство

Фокин А. Р.

Зрительный акт как аналогия происхождения Ума (Плотин - Марий Викторин - Августин)

117–146

 151 KB

3. Переводы и публикации

Фичино М., Гурьянов И. Г.

О жизни Ⅰ.1-7 (пер. И. Гурьянова)

147–197

 295 KB

Исидор Севильский, Гараджа А. В.

Этимологии. Книга Ⅷ: О церкви и сектах (пер. А. Гараджи)

198–253

 390 KB
 
 
Предыдущая статья Аннотация статьи Следующая статья

Пресс, Джеральд Алан
Hunter College of The City University of New York

Гараджа, Алексей Викторович
Платоновский исследовательский научный центр, Российский государственный гуманитарный университет

Альтернативный Платон

Keywords: толкование Платона, непрямое сообщение, диалог, драма, ирония, вымысел, литературные приёмы, провокация
Исследования последних 50 лет подорвали или забраковали догматический и систематический платонизм, принятый в господствующей традиции толкования Платона начиная с античности и до сер. 20 века, как и немалую долю сопутствующих допущений и толковательских стратегий. На смену старому консенсусу на первый план начал выдвигаться альтернативный Платон~- тот, в чьих сочинениях замечают не только логику и доказательства, но также литературные и драматические достоинства; тот, кто предпочитает непрямое сообщение прямому и для кого все выводы остаются открытыми. Его сообщение иронично, совмещает довод и повествование, серьёзность и игру. Как учитель, он скорее проводник, чем авторитет, он задействует не только рациональность, но также воображение и эмоции, старается добиться от нас скорее внутренней приверженности, а не просто словесного одобрения, определённым принципам и ценностям, а не каким-то частным учениям метафизики, теории познания, этики или политики. Он предлагает род философского знания, которое нужно понимать скорее как видение, нежели набор конкретных определений и учений.
 
 
Назад к оглавлению